Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-10648/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасина И.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, которым Герасин *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

установил:

01 июня 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2).

03 июня 2016 года в отношении Герасина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 26).

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Герасиным И.В. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление судьи изменить в части назначения наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Герасин И.В. и его защитник по доверенности Иванов Д.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Герасина И.В. и его защитника Иванова Д.М., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Герасин И.В. 01 июня 2016 года в *** мин., управляя автомобилем марки "КИА" г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.***, произвел наезд на пешехода Северову С.И., после чего в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Герасина И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 июня 2016 года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 03 июня 2016 года (л.д. 9); сводкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 июня 2016 года (л.д. 7-8); объяснениями Северовой С.И. (л.д. 3); протоколом с места совершения административного правонарушения от 03 июня 2016 года (л.д. 10-13); фотоматериалом (л.д. 14-15); протоколом осмотра автомашины от 03 июня 2016 года (л.д. 22); справкой НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского от 01 июня 2016 года (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 28); протоколом по делу об административном правонарушении 77 МР N 1089289 от 03 июня 2016 года (л.д. 26).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Герасин И.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Герасина И.В. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Герасина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу судом, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Герасина И.В. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Герасина ***, оставить без изменения, жалобу Герасина И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.