Решение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 7-10690/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойленкова А.Д. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

Самойленкова А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один ***

установил:

Определением дежурного для выезда на ДТП от 02.04.2016 г., по факту ДТП произошедшего 02.04.2016 г. в 19 час. 50 мин., по адресу: *** в котором пассажиру автомобиля "***" причинен вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.05.2016 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, в отношении Самойленкова А.Д., в связи с нарушением им п. 14.1 ПДД РФ, составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление, об изменении которого, в части назначенного административного наказания, просит по доводам жалобы Самойленков А.Д.

Исследовав представленные материалы, выслушав Самойленкова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Самойленков А.Д. 02.04.2016 г. в 19 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки "***" с государственным регистрационным знаком ***, следуя по *** нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу *** пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате ДТП пешеходу *** причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Самойленкова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника ДПС;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями ***

- телефонограммой N***;

- видеозаписями ДТП;

- заключением эксперта N***;

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Самойленкова А.Д. в связи с тем, что факт причинения *** вреда здоровью средней тяжести, подтвержден собранными по делу доказательствами.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что Самойленков А.Д. в судебном заседании вину частично признал, суд пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, характер совершенного Самойленковым А.Д. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что Самойленков А.Д. оказал потерпевшему первую помощь, не является основанием для отмены или изменения постановления суда о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Самойленков А.Д. признал свою вину полностью, а также факт ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшему.

Доводы жалобы о необходимости исключения из постановления указания на неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, т.к. Самойленков А.Д. ранее не привлекался к административной ответственности по *** КоАП РФ, а в феврале 2016 г. был оштрафован за превышение скорости и ссылка на Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 10.11.2011 г. несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из карточки водителя Самойленкова А.Д. (л.д.32) ***. он был привлечен к административной ответственности *** КоАП РФ, а в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Самойленкову А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении заявителя. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 августа 2016 года в отношении Самойленкова А.Д. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов