Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-10781/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акинфеева Е.О. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баландина А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июня 2016 года в связи с нарушением Акинфеевым *** требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, жалоба Акинфеева Е.О. - без удовлетворения,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баландина А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Акинфеева Е.О. отказано, в связи с тем, что административным законодательством РФ за данное нарушение ПДД РФ ответственность не предусмотрена.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года названное определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба Акинфеева Е.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года, Акинфеев Е.О. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баландина А.В. от 12 июня 2016 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года отменить, а дело направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Заявитель Акинфеев Е.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 48). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение и судебное решение подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 12 июня 2016 года у дома *** по улице Заводская г. Зеленограда г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес С200" г.р.з. ***, под управлением водителя Акинфеева Е.О., и автомобиля "Хендэ Соната" г.р.з. ***, под управлением водителя Лысанова А.В.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баландин А.В. в определении от 12 июня 2016 года указал, что водитель Акинфеев Е.О., управляя транспортным средством, не выполнил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Лысанова А.В.

Рассматривая дело по жалобе Акинфеева Е.О., судья первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов должностного лица о нарушении Акинфеевым Е.О. требований п. 10.1 ПДД РФ.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баландина А.В. от 12 июня 2016 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Акинфеев Е.О. управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баландина А.В. от 12 июня 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года изменить: исключить из них вывод о том, что Акинфеев Е.О. управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части состоявшиеся акты оставить без изменения, жалобу Акинфеева Е.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.