Решение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 7-10832/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Твердова Ю.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ 2 СБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 10.11.2015 года о привлечении Твердова Ю.М. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 СБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 10.11.2015 года Твердов Ю.М. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

Не согласившись с указанным постановлением, Твердов Ю.М. обратился с жалобой в суд.

Решением Басманого районного суда г.Москвы от 18.05.2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, Твердовым Ю.М. подана жалоба в Московский городской суд.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Твердова Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения районного суда.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 6 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 года в 21 час. 10 мин., Твердов Ю.М., по адресу: ***, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, произвел остановку т/с "***", г.р.з. ***, на тротуаре, создав помехи в движении пешеходам, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Вина Твердова Ю.М., в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, с указанием всех сведений, предусмотренных ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление N *** принималось в отсутствие Твердова Ю.М., без извещения Твердова Ю.М. о дате и месте разбирательства, не является основанием для отмены решения суда, так как опровергается материалами дела, в частности корешком повестки (л.д.68) с его подписью. Указанный довод был предметом судебного разбирательства и в суде первой инстанции и судом ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что автомобиль Твердова Ю.М. на тротуаре не располагался и не создавал препятствий для движения пешеходов, опровергается материалами дела, а иных доказательств, материалов свидетельствующих об ином, заявителем предоставлено не было. Представленные самим заявителем фотографии не опровергают выводов судьи первой инстанции. Фактически заявитель оставил транспортное средство на тротуаре где осуществляют движение пешеходы, что явно видно на представленных и им в дело фото. Каких-либо указателей о возможности парковать автомашины в данном месте остановки ТС, не имеется.

Иные доводы жалобы Твердова Ю.М. не влияют на правильность постановленного судьей решения и постановления должностного лица и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица.

Действия Твердова Ю.М. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Твердову Ю.М. в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает иного, кроме административного штрафа в размере 3 000 рублей, альтернативного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 18 мая 2016 года, постановление инспектора по ИАЗ 2 СБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 10.11.2015 года о привлечении Твердова Ю.М. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов