Решение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 7-10863/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Л.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года, которым

гражданка Республики *** *** А.М., *** года рождения, уроженка Республики ***, гражданка Республики ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

15 августа 2016 года старшим инспектором службы 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции *** С.А. в отношении гражданки Республики *** *** А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** Л.В. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

*** А.М. и её защитник по доверенности *** Л.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении *** А.М. - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2016 года в 14 час. 20 мин. по адресу: г***, в вестибюле станции метро "Аннино" в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве была выявлена гражданка Республики *** *** А.М., в отношение которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому *** А.М., прибыв в Российскую Федерацию 6 апреля 2014 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (4 июля 2014 года), уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования, установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как усматривается из справки АС ЦБДУИГ, выданной УФМС России по г. Москве, гражданка Республики *** *** А.М., 18 сентября 1990 года рождения, имеющая иностранный паспорт N ***, выданный 16 ноября 2006 года, въехала на территорию Российской Федерации 6 апреля 2014 года, 11 апреля 2014 года встала на миграционный учёт по адресу: ***, сроком до 4 июля 2014 года. Иные сведения в указанной справке отсутствуют.

Между тем, согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по г. Москве в ответ на судебный запрос данным АС "Мигрант" *** А., *** года рождения, гражданка Республики Армения, имеющая иностранный паспорт N ***, выданный 16 ноября 2006 года, въехала в Российскую Федерацию 18 сентября 2015 года, а 10 ноября 2015 года была поставлена на миграционный учёт ООО "***" по адресу: г***, сроком до 17 сентября 2016 года.

Указанное обстоятельство подтверждается отрывной частью к бланку уведомления прибытия иностранного гражданина в место пребывания.

Из изложенного следует, что, по крайней мере, до 18 сентября 2015 года *** А.М. объективно должна была покинуть территорию Российской Федерации.

Как пояснила в настоящем судебном заседании сама *** А.М., она выехала из Российской Федерации 4 июля 2014 года в качестве пассажира в автомобиле вместе со своим отцом. В тот момент она не могла найти свой паспорт, поэтому и не предъявила его в качестве документа, удостоверяющего личность, в пункте пограничного контроля. Однако через три дня после прибытия в Республику *** паспорт был ею (*** А.М.) найден.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении *** А.М. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника *** Л.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** А.М., *** года рождения, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** А.МС., *** года рождения, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин