Решение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 7-10866/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.а М.Д. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

"Признать гражданина республики Таджикистан Г.а М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации",

установил:

29.08.2016 года в отношении гражданина Г.а М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Г. М.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить.

Выслушав защитника Г.а М.Д. - К.а В.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что *** г. в 15 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства был выявлен гр-н Г. М.Д., который в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ОАО "***" без документов, подтверждающих право на ее осуществление.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.а М.Д. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Из объяснений Г.а М.Д. следует, что он по вышеуказанному адресу в ОАО "***" работал подсобным рабочим в подземном паркинге. На работу был принят 27.08.2016 года после общения с представителем руководства Общества. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, в устной форме были оговорены условия работы, график и заработная плата.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Г.а М.Д. в его совершении.

Назначенное Г.у М.Д. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Г.у М.Д. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент проверки он трудовую деятельность не осуществлял, а случайно оказался на указанном адресе, отклоняются, поскольку направлены на избежание лицом административной ответственности за совершенное правонарушение.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Г.а М.Д. оставить без изменения, жалобу Г.а М.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов