Решение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 7-10868/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раджабова А.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г., которым Раджабов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

25 июля 2016 г. в отношении Раджабова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Раджабов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не учтены обстоятельства по делу, при производстве по делу нарушено право на защиту, поскольку дело рассмотрено в одном судебном заседании, нарушено право на ознакомление с материалами дела.

Раджабов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене иди изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июля 2016 г. в 13 час. 30 мин. на ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин *** Раджабов А.А., который на момент проверки не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Раджабова А.А. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Раджабова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ***; письменными объяснениями ***; письменными объяснениями Раджабова А.А.; копией паспорта иностранного гражданина; справкой о по учетам ИБДР, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве; сведениями об административных правонарушениях; справкой ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное; дактокартой; сведениями АСЦБДУИГ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Раджабов А.А. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Раджабова А.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Кроме того, согласно первоначальным объяснениям Раджабова А.А., отобранных при составлении протокола об административном правонарушении, миграционную карту он потерял.

Доказательств того, что Раджабов А.А. обращался с соответствующим заявлением об утере миграционной карты, материалы дела не содержат, таких доказательств заявителем не представлено.

Наличие у Раджабова А.А. действующего патента на квалификацию его действий по настоящему делу не влияет, поскольку не освобождает последнего от обязанности соблюдения миграционного законодательства в части необходимости иметь документ (миграционную карту), подтверждающий его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Раджабова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент проверки Раджабов А.А. не имел при себе миграционной карты, то есть документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что нарушено право Раджабова А.А. на защиту, поскольку дело было рассмотрено в одно судебное заседание и он не смог ознакомиться с материалами дела, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что Раджабов А.А. на стадии производства по делу, в ходе судебного разбирательства ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, вызова переводчика, а также об ознакомлении с материалами дела не заявлял.

Таким образом, оснований считать нарушенным право Раджабова А.А. на защиту не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Раджабову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Раджабова А.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

При этом утверждение заявителя о том, что на территории Российской Федерации он находится совместно с семьей, члены которой являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч.2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Раджабовым А.А. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Раджабова А.А.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Раджабова А.А., оставить без изменения, жалобу Раджабова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова