Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-10917/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмудова М.С. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Гражданина Республики * Махмудова М.С., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН *; КПП *; Р/с *; Банк: 1 Отд. Московского ГТУ Банка России, Москва 705; БИК: *; КБК *; Код ОКТМО *), УИН *, и выдворить его за пределы Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение осуществить путём самостоятельного контролируемого перемещения гражданина Республики Таджикистан Махмудова М.С., через государственную границу за пределы РФ,

установил:

Гражданин Республики * Махмудов М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: * г. в * часов * минут по адресу: *, территория рынка стройматериалов, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками МО МВД России "Куриловское" г. Москвы, выявлен гражданин Республики Таджикистан Махмудов М.С, который * г. прибыл на территорию РФ. Поставлен на миграционный учет по адресу: *, однако фактически проживает по адресу *, территория рынка стройматериалов, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 года N109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП.

В судебное заседание суда первой инстанции явился Махмудов М.С., который вину в совершении административного правонарушения признал. Ходатайств не заявлял. Не отрицал фактических обстоятельств правонарушения. Пояснил, что родственников граждан РФ не имеет. Каких-либо трудовых договоров не заключал.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года Махмудов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Махмудов М.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание явился Махмудов М.С., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение явившегося в судебное заседание заявителя Махмудова М.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Суд правильно указал, что вина Махмудова М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: рапортом от * г.; протоколом об административном правонарушении от * г.; протоколом о доставлении лица от * г.; фотоматериалом; копией документов, справкой СПО "Мифант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ от * г.; письменным объяснением Махмудова М.С. от * г.

Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка, их достоверность у суда не вызвала сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права Махмудова М.С. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Москве, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Махмудов М.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, являясь иностранным гражданином, не выполнил требования Федерального закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

Доводы жалобы о том, что Махмудову М.С. не был предоставлен переводчик не могут повлечь отмены постановления суда, поскольку из материалов дела усматривается, что Махмудов М.С. русским языком владеет, и в услугах переводчика не нуждается, о чем им собственноручно указано в расписке (л.д. 14).

Предоставление судом лицу, совершившему административное правонарушение, адвоката КРФобАП не предусмотрено. Кроме того, Махмудов М.С. не лишен был возможности воспользоваться услугами защитника самостоятельно.

Доводы о том, что Махмудова М.С. заставили подписать протокол об административном правонарушении, являются голословными и ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и сводятся к переоценке доказательств исследованных судьей первой инстанции и оценённых им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Махмудова М.С., оставить без изменения, жалобу Махмудова М.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков