Решение Московского городского суда от 6 сентября 2016 г. N 7-10918/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова М.М. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Гражданина Республики * Шарипова М.М., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН *; КПП *; Р/с *; Банк: 1 Отд. Московского ГТУ Банка России, Москва 705; БИК: *; КБК *; Код ОКТМО *), УИН *, и выдворить его за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение осуществить путём самостоятельного контролируемого перемещения гражданина Республики Таджикистан Шарипова М.М.

установил:

Гражданин Республики * Шарипов М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: * г. в * часов * минут по адресу: *, территория рынка стройматериало, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками МО МВД России "Куриловское" г. Москвы, выявлен гражданин Республики Таджикистан Шарипов М.М., который * г. прибыл на территорию РФ. Поставлен на миграционный учет по адресу: *, однако фактически проживает по адресу *, территория рынка стройматериалов, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 года N109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.8 КРФобАП.

В судебное заседание суда первой инстанции явился Шарипов М.М., который вину в совершении административного правонарушения признал. Ходатайств не заявлял. Не отрицал фактических обстоятельств правонарушения. Пояснил, что родственников граждан РФ не имеет. Каких-либо трудовых договоров не заключал.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года Шарипов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Шарипов М.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание явился Шарипов М.М., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение явившегося в судебное заседание заявителя Шарипова М.М., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Суд правильно указал, что вина Шарипова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: рапортом от * г.; протоколом об административном правонарушении от * г.; протоколом о доставлении лица от * г.; фотоматериалом; копией документов, справкой СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ от * г.; письменным объяснением Шарипова М.М. от * г.

Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка, их достоверность у суда не вызвала сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права Шарипова М.М. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Москве, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Шарипов М.М. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, являясь иностранным гражданином, не выполнил требования Федерального закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

Доводы жалобы о том, что Шарипову М.М. не был предоставлен переводчик не могут повлечь отмены постановления суда, поскольку из материалов дела усматривается, что Шарипов М.М. русским языком владеет, и в услугах переводчика не нуждается, о чем им собственноручно указано в расписке (л.д. 13).

Предоставление судом лицу, совершившему административное правонарушение, адвоката КРФобАП не предусмотрено. Кроме того, Шарипов М.М. не лишен был возможности воспользоваться услугами защитника самостоятельно.

Доводы о том, что Шарипова М.М. заставили подписать протокол об административном правонарушении, являются голословными и ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и сводятся к переоценке доказательств исследованных судьей первой инстанции и оценённых им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарипова М.М., оставить без изменения, жалобу Шарипова М.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков