Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-10949/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Ф. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Признать гражданина Республики Узбекистан Хасанова Ф., 00.00.0000 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации",

установил:

00.00.0000 года в отношении гражданина республики Узбекистан Хасанова Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Перовский районный суд г. Москвы.

Судьей Перовского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Хасанов Ф. по доводам жалобы.

Хасанов Ф. в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч. 3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как было установлено судом, что 00.00.0000 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки требований миграционного законодательства выявлен гражданин республики Узбекистан Хасанов Ф., нарушивший п. 2. ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который прибыв на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока уклонился от выезда из РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, признавая Хасанова Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что он по истечении установленного срока пребывания, последний уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные выводы суда нельзя признать законными, обоснованными и в полной мере мотивированными.

В соответствии с п. 2. ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно представленной по запросу Московского городского суда справке УФМС России по г. Москве, по данным АС ЦБДУИГ гражданин республики Узбекистан Хасанов Ф. поставлен на миграционный учет УФМС России по г. Москве с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.

Принимая во внимание изложенное, гражданин республики Узбекистан Хасанова Ф., въехав на территорию Российской Федерации 00.00.0000 года, и в соответствии с законом приобрел право временного пребывания в России.

В пределах установленного срока пребывания осуществлена регистрация иностранного гражданина по месту пребывания - 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г.

При таких обстоятельствах, на день задержания 00.00.0000 г. он как иностранный гражданин не подлежал признанию нарушившим режим временного пребывания в Российской Федерации, поскольку был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Между тем, указанные обстоятельства судьей не были проверены и учтены.

С учетом изложенного, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Хасанова Ф. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года в отношении гражданина республики Узбекистан Хасанова Ф. по ч. 3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов