Решение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 7-10962/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев жалобу Гричанина И.Г. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года по жалобе Гричанина И.Г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года жалоба Гричанина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ от 02 апреля 2016 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, возвращено. Заявителю разъяснено право повторного обращения с указанной жалобой в случае исправления указанных недостатков.

На данное определение Гричаниным И.Г. подана жалоба, в которой заявитель просит названное определение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что заявителем в Гагаринский районный суд г. Москвы не представлена копия обжалуемого постановления от 02 апреля 2016 года, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении или указывать событие вмененного ему правонарушения в жалобе.

Суд верно указал, что отсутствие копии обжалуемого постановления лишает суд возможности проверить территориальную подведомственность жалобы.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Гричанина И.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков