Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 7-10964/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракицкого В.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 августа 2016 года, которым гражданин Республики *** , Ракицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

16 августа 2016 года в отношении гражданина Республики *** Ракицкого В.В., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материал был направлен на рассмотрение по подведомственности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об изменении которого, в части назначенного наказания, просит Ракицкий В.В., по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Ракицкого В.В., его защитника - адвоката Субботина Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, свидетеля *** показавшую, что она не родная дочь Ракицкого В.В., что он проживает с ними с 2012 г. и что брак её мамы и Ракицкого В.В. был расторгнут лишь для раздела квартиры, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики *** Ракицкий В.В., прибывший на территорию РФ, в г. Москву 22 сентября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (02.01.2014 г.) уклонился от выезда из РФ, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанными действиями Ракицкий В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Ракицкий В.В. по истечении установленного срока уклонился от выезда из РФ.

Вина Ракицкого В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Ракицкого В.В., справками ЗИЦ, ЦАСБ, данными ЦБДУИГ.

Довод жалобы заявителя о том, что Ракицкий В.В. против своей воли может быть призван на военную службу в ряды украинской армии и отправлен в места проведения боевых действий, не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда, так как не опровергает выводы суда о совершении заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, а в представленной им копии повестки он был вызван в военкомат 16 июля 2014 г. Других повесток на более поздние даты, он суду певрйо и второй инстанции не представил.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Ракицкий В.В. подтвердил, что прибыл в РФ в 2013 году, что регистрация его закончилась 02.01.2014 года и что брак с гражданкой РФ *** они расторгли в мае 2016 года.

Довод Ракицкого В.В., что брак с гражданкой РФ *** они расторгли в мае 2016 года лишь для оформления наследства, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

Представленное заявителем в дело уведомление о приеме 27.08.2016 г. заявления Ракицкого В.В. и *** о заключении брака, не может служить подтверждением доводов заявителя, поскольку указанное заявление было подано в ЗАГС после вынесения судом обжалуемого постановления.

Показания свидетеля *** не могут быть положены в основу решения, поскольку она является дочерью *** и может быть заинтересована в исходе дела.

При этом учитываю, что в материалах дела имеется решение о не разрешении въезда Ракицкому В.В. в РФ (л.д.11), принятое ОУФМС России по МО по *** муниципальному району от 24.10.2013 года.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года в отношении Ракицкого В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов