Решение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 7-11004/16

22 сентября 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трошина С.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 г., которым Трошин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток,

установил:

03 сентября 2016 г. инспектором ОБ ДПС ЗелАО г. в отношении Трошина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной Трошиным С.В. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления как незаконного, вынесенного с обвинительным уклоном.

Трошин С.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Нечипоренко П.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Трошина С.В. и его защитника, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Трошин С.В. 03 сентября 2016 года в 04 часов 00 минут, находясь у <***>, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствуя эвакуации транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Трошина С.В подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протокол об административном правонарушении <***> от 03 сентября 2016 года(л.д. 1);

- рапорт сотрудника полиции от 03 сентября 2016 года о том, что Трошин СВ. следовал по <***> в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал (л.д. 2);

- объяснениями свидетелей <***>,<***>, показания которых приведены в решении суда первой инстанции.

- копиями материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8-15).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 8 ч.1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Таким образом, Трошиным С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Невыполнение Трошиным С.В. требований сотрудника полиции влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Трошина С.В. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд обоснованно положил в основу постановления показания свидетелей <***> и <***>, которые последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Суд также обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Трошина В.Н. и Трошиной Г.В.. Оснований для иной оценки показаний указанных свидетелей у суда не имеется.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание назначено Трошину С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Трошина С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов