Решение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 7-11025/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом заседании жалобу представителя Большаковой Т.В. в интересах Хачатряна А.А. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым защитнику Хачатряна А.А. Большаковой Т.В. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

14 июня 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Хачатряна А.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

1 марта 2016 г. защитник Хачатряна А.А. - Большакова Т.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление должностного лица. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хачатряна А.А. на том основании, что Хачатрян А.А. своевременно копию постановления не получал.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года защитнику Хачатряна А.А. Большаковой Т.В. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с названным определением судьи, представителем Большаковой Т.В. в интересах Хачатряна А.А. подана жалоба с просьбой об его отмене.

Хачатрян А.А., его защитник Большакова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления N *** инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 июня 2015 года была лично получена Хачатряном А.А. 22 июня 2015 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Хачатряну А.А. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, срок на обжалование постановления N *** от 14 июня 2015 года истек 2 июля 2015 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Бутырский районный суд г. Москвы первоначально была подана защитником 1 марта 2016 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Бутырского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами защитника о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления и в жалобе, поданной защитником в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым защитнику Хачатряна А.А. Большаковой Т.В. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, от 14 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья