Решение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 7-11033/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Стиль-Моторс" на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

"Постановление специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 17.12.2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Стиль-Моторс" оставить без изменения, жалобу ООО "Стиль-Моторс" - без удовлетворения",

установил:

Постановлением специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 17.12.2015 года ООО "Стиль-Моторс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12.01.2016 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы названные выше постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ООО "Стиль-Моторс" - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, ООО "Стиль-Моторс" обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Выслушав представителя ООО "Стиль-Моторс" - Ц. Е.И., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, *** года в 12 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство Тойота Камри, г.р.з. ***, собственником которого является ООО "Стиль-Моторс", в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия ООО "Стиль-Моторс" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина ООО "Стиль-Моторс" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 163, свидетельство о поверке N СП 0866576, действительно до 28.04.2016 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы заявителя о том, что им была произведена оплата стоянки транспортного средства, отклоняются, поскольку платежными документами подтверждена оплата парковки автомобиля с регистрационным знаком ***, тогда как сведения об оплате автомобиля с регистрационным знаком *** в материалах дела отсутствуют.

Аббревиатура RUS составной частью государственного регистрационного знака транспортного средства не является, определяет принадлежность автомобиля к стране, в которой последний постановлен на регистрационный учет, в связи с чем при оплате парковки через мобильное приложение указываться не должна.

Действия ООО "Стиль-Моторс" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как оно не осуществило оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, постановление специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 17.12.2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Стиль-Моторс" оставить без изменения, жалобу ООО "Стиль-Моторс" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов