Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 7-11046/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, по жалобе защитника по доверенности Льянова А.Г. на постановление N инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение врио заместителя командира 1 батальона ДПС полка ЛПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года в отношении Антроповой С.Ю.,

установил:

Постановлением N инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением врио заместителя командира 1 батальона ДПС полка ЛПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, Антропова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года постановление должностного лица было оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 8 апреля 2016 года указанное решение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года постановление, решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник Льянов А.Г. по доверенности обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу в отношении Антроповой С.Ю. прекратить, ссылаясь на то, что в действиях Антроповой отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. Автомобиль в указанный период времени был припаркован ее супругом, она не умеет управлять транспортным средством. Также с 10 июля по 12 июля знак 6.4 отсутствовал в месте, где был припаркован автомобиль.

В судебное заседание Антропова С.Ю., ее защитник Льянов А.Г. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили, уважительность причин неявки не сообщили, при таких обстоятельствах полагаю возможным в соответствии с требованиями ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 00.00.0000 года в 13 часов 50 минут по адресу: ***, Антропова С.Ю., управляя автомобилем Лифан 215800, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвела стоянку данного автомобиля на тротуаре, создав помехи в движении пешеходам.

Действия Антроповой С.Ю. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Антроповой С.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, рапортом инспектора ГИБДД, фототаблицей, заключением проверки по результатам рассмотрения жалобы.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Антроповой С.Ю. в нарушении требований п. 12.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях Антроповой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно и мотивированно отвергнуты, оснований не согласится с выводами судьи районного суда не имеется.

Сведений о том, что в ходе судебного заседания защитником заявлялись ходатайства о вызове и допросе Ионова А.А., истребовании сведений из ЦОДД об установке знака 6.4, в представленном материале не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Антроповой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, во вмененный период водитель Антропова С.Ю. произвела стоянку названного выше транспортного средства на дороге, предназначенной для движения пешеходов, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу п. 1.2 ПДД РФ на тротуаре.

При таких обстоятельствах, действия Антроповой С.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Антроповой С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, также как и решение должностного лица по жалобе на данное постановление.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Антроповой С.Ю. в совершении названного выше административного правонарушения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Антроповой С.Ю. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение врио заместителя командира 1 батальона ДПС полка ЛПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года в отношении Антроповой С.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева