Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 7-11063/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием Галенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галенко В.Ю. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, постановление N*** от 25 февраля 2016 года, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" и решение начальника отдела и учета ГКУ "АМПП" от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Галенко В.Ю.,

установил:

Постановлением N*** от 25 февраля 2016 года, вынесенным ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", оставленным без изменения решением начальника отдела и учета ГКУ "АМПП" от 14 марта 2016 года, Галенко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года названные выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Галенко В.Ю. - без удовлетворения.

Галенко В.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка была оплачена, однако, при внесении данных о личном транспортном средстве в мобильное приложение "Парковки" заявителем не указал регион, в связи с некорректной работой приложения.

В судебном заседании Галенко В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на незаконности его привлечения к административной ответственности; просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что ***года в *** мин. по адресу: ***, водитель, управлявший автомобилем ***, произвёл стоянку транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме - ***года, не оспариваемые заявителем.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Собственником автомобиля ***, является Галенко В.Ю.

Довод жалобы о том, что Галенко В.Ю. 24 февраля 2016 года своевременно произведена оплата парковки автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак А 029 ВС 777, однако по ошибке при внесении данных о принадлежащем ему транспортном средстве в мобильное приложение "Парковки" им был указан номер ***, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку указанное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что *** мин. нахождение автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, на платном парковочном месте оплачено не было.

В случае, если заявитель жалобы считает, что он ошибочно перечислил денежные средства в счёт оплаты парковки другого автомобиля, он вправе обратиться к ГКУ "АМПП" с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание Галенко В.Ю. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым оставлены без изменения постановление N*** от 25 февраля 2016 года, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" и решение начальника отдела и учета ГКУ "АМПП" от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Галенко В.Ю., - оставить без изменения, жалобу Галенко В.Ю. - без удовлетворения.

Судья