Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 7-11083/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ** И.Б., действующей по доверенности в интересах Чернышевой С.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г., которым

Чернышева Светлана Николаевна, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год

установил:

23 апреля 2016 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

09 июня 2016 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции ** А.В. в отношении Чернышевой С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судьей Измайловского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление защитником Чернышевой С.Н. -** И.Б. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.

Чернышева С.Н. и защитник *** И.Б. на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Чернышеву С.Н., защитника *** И.Б., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 23 апреля 2016 года, в 11 часов 40 минут, водитель Чернышева С.Н., управляя транспортным средством марки "**" государственный регистрационный знак **, по адресу: г. Москва, ул. 3-я Парковая, д.8/19, явилась участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "**" государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ** В.В., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Чернышевой С.Н. подтверждаются: определением N77 ОВ 0543815 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 апреля 2016 года; протоколом 77 МР 1121650 об административном правонарушении от 09 июня 2016 г.; схемой места ДТП; письменными объяснениями Чернышевой С.Н., *** В.В., свидетеля *** Е.Г., фотоматериалами, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако Чернышева С.Н., эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чернышевой С.Н. о несогласии её с постановлением, то, что она не участвовала в ДТП не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чернышевой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным Чернышевой С.Н. доказательствам, в том числе данным страхового полиса "Ресоавто" оформленного 23.04.2016 и справки за подписью преподавателя кафедры маркетинговых коммуникаций факультета бизнеса и менеджмента Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (л.д.43), не свидетельствуют о незаконности постановления. Указанные доказательства являлись предметом исследования судьи районного суда, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При назначении Чернышевой С.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ,

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чернышевой Светланы Николаевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.