Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 7-11096/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой С.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

Алексееву С.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

* года в * часов * минуты, Алексеева С.А., управляя автомашиной марки *, государственный регистрационный знак *, по адресу: *, совершила наезд на автомашину * государственный регистрационный знак *. Водитель Алексеева С.А. не оформляя ДТП, и не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, самовольно оставила место ДТП, чем нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и действовать согласно указаниям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Алексеева С.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что с места ДТП уехала, так как торопилась и не заметила столкновения.

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы Алексеева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, Алексеевой С.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание заявитель Алексеева С.А. не явилась, уполномочила представлять свои интересы защитника Корбут С.Н., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание защитника заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что * года в * часов * минуты, Алексеева С.А., управляя автомашиной марки *, государственный регистрационный знак *, по адресу: *, совершила наезд на автомашину * государственный регистрационный знак *. Водитель Алексеева С.А. не оформляя ДТП, и не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, самовольно оставила место ДТП, чем нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и действовать согласно указаниям сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, с которым Алексеева С.А. была согласна; справкой по ДТП, в которой зафиксированы механические повреждения на автомашине *, второй участник ДТП - скрылся; схемой места ДТП; актом осмотра транспортных средств, в ходе которого на автомашине * государственный регистрационный знак *, обнаружены царапины лакокрасочного покрытия правой двери по характеру и высоте соответствуют повреждениям на автомашине * государственный регистрационный знак *.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Судом проверялся довод жалобы Алексеевой С.А. о том, что она не заметила столкновения, однако он правильно не был принят во внимание, поскольку он опровергается доказательствами по делу. Суд также указал, что при характерных специфических звуках, возникающих при столкновении автомашин, не заметить соприкосновения автомашин невозможно.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины Алексеевой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, которая ранее привлекалась к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить Алексеевой С.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судьей районного суда достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, которые повторяют доводы, исследованные судом первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Алексеевой С.А. оставить без изменения, жалобу Алексеевой С.А. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Лашков