Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 7-11097/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием Беляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевой О.В. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, постановление N *** заместителя начальника МАДИ (Московской административной дорожной инспекции) от 20 февраля 2016 года и решение начальника МАДИ от 4 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляевой О.В.,

установил:

Постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 20 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 4 марта 2016 года, Беляева О.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года названные акты должностных лиц оставлены без удовлетворения.

В поданной в Московский городской суд жалобе Беляева О.В. просит решение суда и акты должностных лиц отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Беляева О.В. в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматриваю.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, *** мин., водитель транспортного средства ***, собственником которого является Беляева О.В., в нарушение требований дорожного знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена", произвел остановку (стоянку) указанного транспортного средства по адресу: ***, за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Беляевой О.В. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки *** года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Дорожным знаком 3.28 Приложения N 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ действие дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Основным положениям к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета и изображением, символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых, инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Довод жалобы о наличие установленного знака "Инвалид" на лобовом стекле транспортного средства заявителя являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им опровергнут. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства совершения вмененного Беляевой О.В. административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено, поскольку в соответствии с п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения знак "Инвалид" устанавливается спереди и сзади транспортных средств, что заявителем Беляевой О.В. выполнено не было.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Беляевой О.В. в его совершении.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Беляевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ является правильным.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц административного органа.

Административное наказание Беляевой О.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 20 февраля 2016 года и решение начальника МАДИ от 4 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляевой О.В. оставить без изменения, жалобу Беляевой О.В. - без удовлетворения.

Судья