Решение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 7-11102/16

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Ж.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым Ахмедов Ж.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

20 августа 2016 года в отношении Ахмедова Ж.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ахмедов Ж.М. угли обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указал на то, что при рассмотрении административного дела в районном суде был нарушен порядок оформления задержания Ахмедова Ж.М.

В судебное заседание суда второй инстанции Ахмедов Ж.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2016 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдение требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики *** Ахмедов Ж.М., который в нарушение требований п.5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея просроченный ввиду неверной оплаты патент, осуществлял трудовую деятельность в ООО "Анттек" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия Ахмедова Ж.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ахмедова Ж.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОИК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве; распоряжением N 5 УФМС России по г. Москве о проведении проверочных мероприятий; протоколом осмотра территории; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов; договором подряда; приказом N ***; объяснениями свидетеля *** приложением в виде фототаблицы; письменными объяснениями; копией миграционной карты; копиями платежных квитанций; справкой о проведении проверки ЗИЦ, УВМ; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Ахмедова Ж.М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностных лиц, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия Ахмедова Ж.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как Ахмедов Ж.М. осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

При этом учитываю, что из объяснений Ахмедова Ж.М., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.21), следует, что с 20 октября 2015 г. он работает в ООО "***" в качестве подсобного рабочего 13 октября 2015 г. он оформил патент на работу, который уплатил. Однако в установленный срок следующий авансовый платеж он не уплатил.

Вопреки доводам заявителя судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждение жалобы о том, что нарушен срок задержания Ахмедова Ж.М., опровергается материалами дела, согласно которых задержание Ахмедова Ж.М. не производилось, в материалах дела протокол о его задержании отсутствует.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, выводов суда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере "***" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Ахмедовым Ж.М. административное правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Ж.М. оставить без изменения, жалобу Ахмедова Ж.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов