Решение Московского городского суда от 4 октября 2016 г. N 7-11110/16

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "***" Катасоновой Н.В. и дополнения к ней на постановление и.о. заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости *** от 12 февраля 2016 г. N ***, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в отношении ЗАО "***",

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости *** от 12 февраля 2016 г. N *** ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, защитник Катасонова Н.В. в интересах АО "***" просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу . В обоснование жалобы указала на то, что действия ЗАО "***" по ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы квалифицированы не верно, подлежали квалификации по ст. 7.1 КоАП РФ. Также указала на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку общество использует спорный земельный участок на основании действующего договора аренды, изъятие земельного участка в установленном законом порядке не производилось.

В судебном заседании защитник Катасонова Н.В. в интересах АО "***" жалобу и дополнения к ней поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Катасонову Н.В., изучив доводы жалобы и дополнения к ней, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости *** проведено обследование земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

По результатам обследования установлено, что ЗАО "***" самовольно ограничило доступ к названному земельному участку, путем установки забора и автоматических ворот.

По данному факту главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости *** 12 января 2016 г. в отношении ЗАО "***" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.5 КоАп г. Москвы.

16 сентября 2015 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости ***в отношении ЗАО "***" вынесено предписание N *** об устранении в течение 30 суток с момента вручения предписания. названных выше нарушений, которое получено представителем ЗАО "***" Чубаревым Г.М. 16 сентября 2015 г.

11 января 2016 г. на основании распоряжения заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от 30 ноября 2015 г. N *** проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения указанного предписания.

В ходе проверки установлено, что предписание в установленный срок ЗАО "***" не исполнено, выявленные нарушения не устранены.

Действия ЗАО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "***" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 11 января 2016 г. с приложением результатов обмера земельного участка, фототаблицами; предписанием от 12 января 2016 г. N ***; протоколом об административном правонарушении от 12 января 2016 г.; предписанием от 16 сентября 2015 г. N ***; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 30 ноября 2015 г. N ***; выпиской из ГКН; выпиской из ЕРЮЛ; копией свидетельства о внесении записи в ЕГЮЛ; копией свидетельства о постановке ЗАО "***" на налоговый учет.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из настоящего дела также усматривается и подтверждено защитником при рассмотрении настоящей жалобы, что спорный земельный участок, используется обществом на основании договора аренды от 30 января 2004 г. N ***, дополнительного соглашения от 06 октября 2006 г. N 1, действия которых на момент выявления административного правонарушения прекращено, в установленном законом порядке данный договор не продлен. При это защитник в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что в 2015 г. департамент городского имущества г. Москвы направил обществу уведомление о расторжении указанного договора аренды земельного участка. Также защитник указала на то, что факта ограждения спорного земельного участка, установку автоматических ворот не оспаривает. Факта неисполнения упомянутого предписания должностного лица не отрицала.

Таким образом, представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО "***" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

При этом довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с подачей заявителем иска о понуждении департамента городского имущества г. Москвы к заключению договора аренды спорного земельного, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может. В силу закона данное обстоятельство не предоставляет ЗАО "***" право распоряжаться таким земельным участком путем самовольно ограждения земельного участка.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ЗАО "***" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие меры по исполнению выданного предписания.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО "***" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ЗАО "***" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ЗАО "***" по ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

С учетом изложенного, юридически значимые обстоятельства при производстве по настоящему делу определены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. назначено ЗАО "***" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости *** от 12 февраля 2016 г. N ***, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в отношении ЗАО "***", оставить без изменения, жалобу защитника АО "***" Катасоновой Н.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.