Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 7-11111/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осмонали У.И. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 г., которым Осмонали У.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

11 сентября 2016 г. в отношении Осмонали У.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Осмонали У.И. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение требований ст.24.2, 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен адвокат и переводчик, судебное заседание проведено формально.

Осмонали У.И. и его защитник Абдуллаев Р. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. Дополнительно пояснили, что вина Осмонали У.И. отсутствует, поскольку между Осмонали У.И. и ООО "***" заключен трудовой договор.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Осмонали У.И. и его защитника Абдуллаева Р., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 11 сентября 2016 г. в 15 час. 20 мин. по адресу: *** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин *** Осмонали У.И., прибывший на территорию Российской Федерации 10 сентября 2015 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (08 декабря 2015 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Осмонали У.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Осмонали У.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушение; письменными объяснениями Осмонали У.И.; протоколом об административном задержании; справками проверки по базе ЗИЦ, ЦАСБ; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; сведения ППО "Территория"; копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; дактокартой.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Осмонали У.И. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Осмонали У.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Осмонали У.И. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Утверждение о том, что Осмонали У.И. находится в трудовых отношениях с ООО "***", не свидетельствует об отсутствии в действиях Осмонали У.И. состава вмененного административного правонарушения.

Как усматривается из сведений АС ЦБДУИГ ФМС России, представленных на запрос Московского городского суда договор между Осмонали У.И. и ООО "***" заключен 14 декабря 2015 г., то есть по истечении установленного законом срока пребывания Осмонали У.И. на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия Осмонали У.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Осмонали У.И. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела не был предоставлен переводчик, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении право на переводчика ему разъяснено, в судебном заседании от услуг переводчика Осмонали У.И. отказался (л.д. 13), давал объяснения на русском языке.

Впоследствии Осмонали У.И. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Осмонали У.И. также давал пояснения на русском языке.

Указанные обстоятельства не позволяет усомниться во владении Осмонали У.И. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Ссылка Осмонали У.И. на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен защитник, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи также не является.

Из расписки (л.д. 13) следует, что соответствующее право на защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснено, однако своим правом Осмонали У.И. не воспользовался.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Осмонали У.И. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Осмонали У.И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Осмонали У.И. оставить без изменения, жалобу Осмонали У.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова