Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 7-11116/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акмат Э.к. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

Признать гражданку Акмат Э.к виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением Аквам Э.к за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

* года в * часов * минут по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы была выявлена гражданка Республики * Акмат Э.к., 02 декабря 1990 года рождения, которая не имела при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и подтверждающих ее право на пребывание в Российской Федерации.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года Акмат Э.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановление судьи Акмат Э.к. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об отмене указанного постановления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывания (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" указано, что миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документов, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором в Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Вина Акмат Э.К. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от * года (л.д. 2), рапортом сотрудника ОМВД по району Восточное Дегунино г. Москвы (л.д. 1), справкой АС ЦБДУИГ, в которой имеются сведения о въезде Акмат Э.к. на территорию РФ, сведений о ее выезде и сведений о выдаче ей патента отсутствуют (л.д. 5-6).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Акмат Э.к. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Акмат Э.к. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Акмат Э.к. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Акмат Э.к. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Акмат Э.к, оставить без изменения, жалобу Акмат Э.к. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.