Решение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 7-11153/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безрукова О.В. в защиту интересов Умаровой Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2016 г., которым гражданка республики *** Умарова Н.А., *** года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

15 августа 2016 г. в отношении гражданки республики *** Умаровой Н.А. м года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судьей Бабушкинского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Умарова Н.А. по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд Умарова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в отдел делопроизводства Московского городского суда от защитника Умаровой Н.С. - адвоката Безрукова О.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 15.08.2016 года в 22 часа 40 минут по адресу*** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка республики *** Умарова Н.А. прибывшая в РФ 26.07.2016 г., в порядке, не требующем получения визы, а по истечении 15 дней со дня прибытия не встала на миграционный учет, чем нарушила требования ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Умарова Н.А. по истечении установленного законом срока не встала на миграционный учет.

Вина Умаровой Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями Умаровой Н.А., рапортом сотрудника полиции, справкой о поверке по базам учета правоохранительных органов, сведениями ЦБДУИГ.

Довод жалобы заявителя о том, что Умаровой Н.А., не был предоставлен переводчик и защитник, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку как следует из материалов дела, Умаровой Н.А., разъяснялись ее права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако она пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, не заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика и защитника.

Довод жалобы о том, что Умарова Н.А. находилась на территории г. Москвы на законных основаниях, не может служить основанием для отмены постановления суда, так как согласно полученной по запросу суда второй инстанции справке от 12.09.2016 г., Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве гражданка Республики *** Умарова Н.А. въехала на территорию РФ *** года, а встала на миграционный учет лишь *** г. т.е. после выявления факта административного правонарушения 15.08.2016 года.

При этом учитываю, что как следует из поступившего в отдел делопроизводства Московского городского суда от защитника Умаровой Н.С. - адвоката Безрукова О.В. ходатайства о рассмотрении жалобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя, Умарова Н.С. в настоящее время уже исполнила постановление судьи и выехала в Республику *** .

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2016 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов