Решение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 7-11181/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Турарбек К.А. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г., которым гражданка Республики <***> Турарбек К.А., <***>года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

17 августа 2016 года в отношении гражданки Республики <***> Турарбек К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Турарбек К.А. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

В судебное заседание Турарбек К.А., защитник Турарбека К.А.-Краснова О.Г. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав Турарбек К.А., защитника Турарбек К.А.-Краснову О.Г., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 17 августа 2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУУП ОМВДУФМС России по району Северное Тушино г.Москвы выявлена гражданка Республики <***> Турарбек К.А., прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которая не покинула территорию РФ по истечении установленного срока пребывания (11 августа 2016), чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

При рассмотрении дела судьей неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Турарбек К.А. прибыла на территорию Российской Федерации 12 мая 2016 года.

Как указала Турарбек К.А., срок пребывания в Российской Федерации ей был продлен до 10.05.2017 г. В подтверждение указанных обстоятельств представлена копия миграционной карты с отметкой о продлении срока пребывания в Российской Федерации до 10.05.2017 г.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение. Согласно данных АС ЦБДУИГ, полученных в ответ на запрос суда, 10 августа 2016 года Турарбек К.А. поставлена на миграционный учет на срок до 10 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

В связи с этим постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Турарбек К.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов