Решение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 7-11275/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Рыбальченко С.С. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 5 августа 2016 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАЛЛЕНДЖЕР-БИЛДИНГ", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

22 июня 2016 года консультантом отдела N 1 Управления территориального контроля Мосгорнаследия *** А.В. в отношении ООО "ЧАЛЛЕНДЖЕР-БИЛДИНГ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Рыбальченко С.С. подал на него в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на малозначительной содеянного.

Законный представитель ООО "ЧАЛЛЕНДЖЕР-БИЛДИНГ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "ЧАЛЛЕНДЖЕР-БИЛДИНГ", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности Рыбальченко С.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Мосгорнаследия по доверенности Чинова М.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧАЛЛЕНДЖЕР-БИЛДИНГ" в срок до 1 июня 2016 года не выполнило пункт 1 законного предписания Мосгорнаследия об устранении нарушений законодательства от 27 апреля 2016 года N ***, а именно: не обратилось в службу "одного окна" Мосгорнаследия для получения разрешения на проведение первоочередных противоаварийных работ.

Факт правонарушения и вина ООО "ЧАЛЛЕНДЖЕР-БИЛДИНГ" в его совершении подтверждаются: протоколом N *** 16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, от 22 июня 2016 года, составленным в отношении ООО "ЧАЛЛЕНДЖЕР-БИЛДИНГ" уполномоченным должностным лицом; предписанием Мосгорнаследия от 27 апреля 2015 года N ***; ответом начальника Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 2 июня 2016 года N ***: свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ***, от 6 сентября 2011 года; распоряжением Москомнаследия от 22 мая 2009 года N ***, которым здание по адресу: ***, "Здание вокзала станции "Подмосковная, 1901 г., арх. Ю.В. Дидерикс (?)" зарегистрировано в Городском реестре недвижимого культурного наследия города Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО "ЧАЛЛЕНДЖЕР-БИЛДИНГ" в совершении инкриминируемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "ЧАЛЛЕНДЖЕР-БИЛДИНГ" правильно квалифицированы по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

Административное наказание назначено ООО "ЧАЛЛЕНДЖЕР-БИЛДИНГ" в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, характере совершённого им правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере порядка управления, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение же при изложенных выше обстоятельствах ООО "ЧАЛЛЕНДЖЕР-БИЛДИНГ" законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, является грубым нарушением Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 5 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЧАЛЛЕНДЖЕР-БИЛДИНГ" оставить без изменения, а жалобу защитника Рыбальченко С.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин