Решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 7-11278/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 00.00.00 года, которым

гражданин Республики *** ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

00.00.00 года в отношении ФИО составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На территории Российской Федерации находится законно, отсутствие миграционной карты связано с тем, что отдал её на продление. Не был представлен защитник и переводчик.

В судебное заседание ФИО и защитник - ФИО явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО и его защитника - ФИО, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 00.00.00 года в 00 часов 00 минут по адресу: ***, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики *** ФИО, который не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, допустив тем самым нарушение режима пребывания в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора службы 6 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве ФИО; протоколом *** об административном правонарушении от 00.00.00 года с Приложением N 1; письменными объяснениями ФИО от 00.00.00 года; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ г. Москвы от 00.00.00 года и от 00.00.00 года, ответом начальника полиции УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.00 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что на момент задержания у ФИО отсутствовала миграционная карта, так как он её отдал на продление, не может служить основанием к отмене, состоявшегося в отношении него постановления, поскольку из выписки базы данных АС ЦБДУИГ г. Москвы от 00.00.00 года, ответа начальника полиции УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.00 года, следует, что срок пребывания в Российской Федерации ФИО до 00.00.00 года.

ФИО при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО не выразил. Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО изложил пояснения о согласии с данным протоколом собственноручно в письменной форме на языке, на котором ведется производство по делу, что было удостоверено его подписями, и позволяет сделать вывод о том, что в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела в суде, ФИО также были разъяснены судом права и обязанности. ФИО давал объяснения на русском языке, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика и защитника не заявлял, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о разъяснении прав и обязанностей (л.д.20).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено ФИО судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО угли оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула