Решение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 7-11286/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных А.М. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 10 сентября 2015 года N* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Черных А.М.,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 10 сентября 2015 года N* Черных А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 02 октября 2015 года постановление заместителя начальника МАДИ от 10 сентября 2015 года N* оставлено без изменения.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. постановление заместителя начальника МАДИ от 10 сентября 2015 года N* по делу об административном правонарушении в отношении Черных А.М. оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Черных А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства, вина Черных А.М. не была доказана, ссылается на отсутствие дорожного знака "Остановка запрещена".

В судебное заседание Черных А.М. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, заслушав Черных А.М. прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка транспортных средств.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела усматривается, что * года в * часов * минут по адресу: *, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "ПаркРайт" был зафиксирован автомобиль марки *, г.р.з. *, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства является Черных А.М.

Факт правонарушения и вина Черных А.М. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, материалами фотофиксации транспортного средства, схемой расстановки дорожных знаков по состоянию на 10.09.2015 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Черных А.М. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Черных А.М. о том, что транспортное средство было оставлено им около * в соответствии с имеющейся на данном участке дороги разметке парковочных мест; отсутствия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, суд обоснованно признал несостоятельными, основанными на ошибочном трактовании требований ПДД РФ, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Так, согласно схеме расстановки дорожных знаков по адресу: *, по состоянию на *, действовал запрещающий знак 3.27 "остановка запрещена", зона действия которого распространяется от д. 38 до д.44 к. 1 по указанной улице. Доводы Черных о наличии противоречий в имеющейся в материалах дела схеме расстановки знаков и полученному им ответу КГУ ЦОДД Правительства Москвы, являются необоснованными, поскольку полученный им ответ касается других вопросов и не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

Наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 к ПДД РФ в месте оставления Черных А.М. транспортного средства, не влечет отсутствия в действиях Черных А.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, при наличии дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку в силу требований Приложения 2 к ПДД РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе и временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Черных А.М. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия Черных А.М. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г., постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 10 сентября 2015 года N* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Черных А.М., оставить без изменения, жалобу Черных А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.