Решение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 7-11300/16

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова А.Ю. на постановление старшего специалиста (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы *** от 09 июня 2016 г. ***, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Смирнова А.Ю.,

установил:

постановлением старшего специалиста (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы *** от 09 июня 2016 г. *** Смирнов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Смирнова А.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Смирнов А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что не совершал административное правонарушение, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судьей районного суда не установлены все фактические обстоятельства по делу, неверно дана оценка доказательствам. Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на то, что неоднократно прикладывал проездной билет на 40 поездок к валидатору (АСКП), однако турникет не сработал.

Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Казаков Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Казакова Н.Ю., не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 1. ст. 10.1 КоАП г. Москвы безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.4.1 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 09 июня 2016 г. в 12 часов 26 минут по адресу: ***, в автобусе, осуществлявшем движение по маршруту N***, бортовой номер ***, Смирнов А.Ю. в нарушение п. 6.4.1 названных Правил, осуществил безбилетный проезд.

Действия Смирнова А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Смирновым А.Ю. указанного выше правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, историей проверки единого билета N***; кристалл N ***; показаниями свидетелей ***, ***, полученных судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Также в материалы дела представлен список проходов по билету N***, согласно которому 09 июня 2016 г. проход в автобус N *** не осуществлялся(л.д. 20-21).

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены должностным лицом, судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы должностного лица, судьи районного суда г. Москвы о виновности Смирнова А.Ю. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что Смирнов А.Ю. не совершал административное правонарушение, поскольку имел проездной билет на 40 поездок, который прикладывал несколько раз, но турникет не срабатывал, не может быть признан состоятельным. Наличие проездного билета не предоставляет право пассажиру проезжать без оплаты проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах). Кроме того, Смирнов А.Ю. не оспаривает факт неоплаты своего проезда.

В материалах дела имеется список проходов по билету N***, согласно которому 09 июня 2016 года проход в автобус N *** не осуществлялся(л.д. 20-21).

В своих показаниях в суде первой инстанции Смирнов А.Ю. пояснил, что прикладывал несколько раз проездной билет на 40 поездок к турникету, который не срабатывал, поэтому он пролез в салон автобуса под турникетом.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что в действиях Смирнова А.Ю. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Несогласие Смирнова А.Ю. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе с показаниями свидетеля ***, ***, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к обжалуемых постановлений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.

Административное наказание Смирнову А.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, с учетом данных о личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего специалиста (контролера) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы *** от 09 июня 2016 г. ***, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Смирнова А.Ю., оставить без изменения, жалобу Смирнова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селиверстова