Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-11311/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рустамова Г.А. по ордеру Крылова А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым Рустамов *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

20 октября 2015 вынесено определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1).

05 марта 2016 года в отношении Рустамова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Рустамова Г.А. по ордеру Крылов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает на чрезмерную суровость наказания, просит постановление судьи изменить в части назначения наказания, заменив наказание лишения права управления транспортными средствами.

Рустамов Г.А. и его представитель Крылов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 8.12 ПДД РФ предусматривает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 октября 2015 года в 18 часов 50 минут, водитель Рустамов Г.А. управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц Е200" г.р.з. ***, осуществляя движение в районе дома *** по ул. Площадь Киевского вокзала в г. Москве, в нарушение п. 1.3, 1.5 и 8.12 ПДД, при движении задним ходом не обеспечил безопасность выполнения маневра и совершил наезд на пешехода Галицына В.П., причинив ему вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действиях Рустамова Г.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Рустамова Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Рустамова Г.А., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 33); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-9); фотоматериалом (л.д. 10-11); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2); письменными объяснениями свидетелей Елисеева М.В. и Агаларова А.К. (л.д. 20-21, 25); объяснениями потерпевшего Галицына В.П. (л.д. 23); заключением эксперта N 403, согласно выводов которого следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия 20 октября 2015 года Галицыну В.П. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 74-83).

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Рустамова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Рустамову Г.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, основания для признания назначенного Рустамову Г.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Рустамова Г.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рустамова ***, оставить без изменения, жалобу защитника Рустамова Г.А. по ордеру Крылова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.