Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-11312/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркина К.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым Меркин *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца,

установил:

11 апреля 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12 мая 2016 года в отношении Меркина К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Меркиным К.В. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным (л.д. 47-50).

Заявитель Меркин К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 58). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2016 года в *** минут, водитель Меркин К.В. управляя автомобилем марки "Фольксваген", г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Шевроле", г.р.з. ***, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2016 года (л.д. 2); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 апреля 2016 года, согласно которому получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки "Шевроле" г.р.з. ***, при этом, другой участник уехал с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2016 года (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2016 года, из которой следует, что автомобиль марки "Шевроле" г.р.з. ***, получил механические повреждения (л.д. 6); объяснениями Котова А.В. (л.д. 7-8); протоколом осмотра транспортных средств, в ходе которого у автомобиля марки "Шевроле" установлены механические повреждения заднего левого крыла на высоте 46,5 до 67,5 см и на автомобиле марки "Фольксваген" имеются повреждения переднего бампера справа на высоте от 76,5 до 67,5 см (л.д. 15-17); видеозаписью (л.д. 25).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Меркин К.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Меркина К.В., согласно которым он не согласен с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, данной судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может явиться основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Меркина К.В. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Меркина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Меркина К.В. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Меркина ***, оставить без изменения, жалобу Меркина К.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.