Решение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 7-11322/16

22 сентября 2016 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вевиорски Д. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года, которым гражданин Республики <***> Вериорски Д., <***> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

09 сентября 2016 года в отношении гражданина Республики <***> Вевиорски Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Вевиорски Д. просит постановление Чертановского районного суда г.Москвы отменить как незаконное и необоснованное.

Вевиорски Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Вевиорски Д.-Родину А.И., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля <***>, не усматриваю оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции, 09 сентября 2016 года в 09 час. 50 мин. по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики <***> Вевиорски Д., прибывший на территорию РФ 06 августа 2016 года, по истечении установленного срока пребывания (04 сентября 2016 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Вевиорски Д. подтверждаются: протоколом <***>об административном правонарушении от 09 сентября 2016 г. в отношении Вевиорски Д., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Вевиорски Д. согласился с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения; протоколом об административном задержании Вевиорски Д.; справкой о проверке по учетам; справкой ФМС АСЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Вевиорски Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Вевиорски Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка Вевиорски Д. на то, что своевременно не выехал за пределы Российской Федерации из-за нахождения на лечении в связи с ДТП, не может быть принята во внимание.

Так, из представленного выписного эпикриза <***> следует, что Вевиорски Д., попав 03 сентября 2016 года в травматологическое отделение, от медикаментозного лечения и обследования отказался, и 04 сентября 2016 года был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии.

Помимо этого, согласно протоколу приема нейрохирурга от 06 сентября 2016 года Вевиорски Д. поставлен диагноз <***>, с указанием на то, что в нейрохирургическом оперативном лечении Вевиорски Д. не нуждается, ему рекомендован амбулаторный режим. При этом суд учитывает, что с момента выписки из больницы до момента задержания прошло пять дней, в течение которых Вевиорски Д. имел возможность легализовать свое пребывание в Российской Федерации.

Таким образом, представленные документы достоверно не свидетельствуют о невозможности Вевиорски Д. своевременно покинуть территорию Российской Федерации.

К показаниям <***>о том, что они (Вевиорски Д. и она) ходили в ФМС, там их не приняли и сказали, что надо было приходить 05.09.2016, а не 06.09.2016 и направили в ОВД, там тянули время и на суд отправили только 09.09.2016, следует отнестись критически, поскольку являясь подругой детства, <***> заинтересована в исходе дела.

Объективных подтверждений того, что Вевиорски Д. предпринимались какие-либо попытки для обращения в МВД либо ФМС с момента выписки из больницы до момента задержания (09.09.2016), в материалах дела не имеется.

Более того, утверждение свидетеля о том, что Вевиорски Д. обращался к сотрудникам полиции, противоречит материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, подписанному лично Вевиорски Д.

Административное наказание Вевиорски Д. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вевиорски Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов