Решение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 7-11354/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабисовой Л.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г., которым Кабисова Л.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

15 апреля 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 июня 2016 года в отношении Кабисовой Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Кабисова Л.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указала на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Кабисовой Л.Г. не доказана, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, последняя с места дорожно-транспортного происшествия не скрывалась, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имела.

Кабисова Л.Г. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Дополнительно пояснила, что не почувствовала столкновения с другим транспортным средством, поскольку объехала его на безопасном расстоянии. Имеющиеся на ее автомобиле повреждения получены в другом ДТП.

Второй участник Коваленко И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не направлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Коваленко И.Б.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кабисову Л.Г., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, года примерно в * часов * минуты, по адресу: *, управляя автомашиной *, г.р.з. *, являясь участником ДТП с автомашиной *, г.р.з. *, в нарушение п. 2.5 ПДД по РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Коваленко И.Б.; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой водителя.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кабисовой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Кабисова Л.Г. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Кабисовой Л.Г. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кабисовой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "*", подтверждается, в том числе, рапортом инспектора ГИБДД, справкой о ДТП, согласно которым на транспортном средстве "*", так и на транспортном средстве "*" имеются следы повреждений, которые являются сопоставимыми по своему характеру и месторасположению.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место * г. с участием транспортных средств "*" и "*" отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Кабисову Л.Г. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Кабисова Л.Г., будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Довод жалобы о том, что Кабисова Л.Г. не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами. Ссылка Кабисовой Л.Г. о том, что она не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не почувствовал ДТП, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Представленные Кабисовой Л.Г. письменные доказательства об участии ее автомобиля в другом дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствуют об отсутствии события ДТП * года с ее участием.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кабисовой Л.Г., оставить без изменения, жалобу Кабисовой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.