Решение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 7-11358/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Курбонова С.Т. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года, которым

гражданин республики ******** Курбонов С.Т., ************ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ******* рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

23 августа 2016 года инспектором ОИК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина республики ********* Курбонова С.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинского районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Курбонов С.Т. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные в ходе проведения проверочных мероприятий, составления административного материала, рассмотрения дела в суде.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав заявителя Курбонова С.Т., защитника Цветкову О.В., опросив в качестве свидетеля по делу инспектора ОИК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Б****** А.И., изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Бабушкинского районного суда 23 августа 2016 года в 10 час. 15 мин. по адресу: **************, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ООО "************" гражданином республики *********** Курбоновым С.Т., который в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. осуществлял в городе федерального значения трудовую деятельность в качестве монтажника в ООО "БОЭС Констракшн", без разрешения на работу либо патента, выданных в установленном законом порядке на право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Курбонова С.Т. квалифицированы в соответствии с ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Курбонова С.Т. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N ***** о проведении выездной внеплановой проверки от 23.08.2016 года по адресу: ************; протоколом осмотра территории от 23.08.2016 года с фототаблицей; рапортом инспектора ОИК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Б__ А.И.; письменными объяснениями Курбонова С.Т.; справкой инспектора ОИК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина Курбонова С.Т.; протоколом МС N ****** об административном правонарушении от 23 августа 2016 года; копией договора генерального подряда на строительство N***********; справкой инспектора ОИК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; иными материалами дела.

Усмотрев на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в действиях Курбонова С.Т., выразившихся в осуществлении трудовой деятельности в нарушение ч.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г., без документов, подтверждающих право осуществления трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья Бабушкинского районного суда г.Москвы вынес постановление о привлечении Курбонова С.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере *******рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ.

С целью проверки доводов жалобы, изложенных выше, о нарушении проведения проверочных мероприятий, отсутствия в действиях Курбонова С.Т. состава вмененного административного правонарушения, в заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении был опрошен инспектор ОИК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Б_. А.И., который, в свою очередь, пояснил, что гражданин республики ******* Курбонов С.Т. был выявлен в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства на объекте строительства по адресу: ***************, когда он осуществлял трудовую деятельности в качестве монтажника в "*********" без разрешительных документов на трудовую деятельность в городе Москве. В отношении данного иностранного гражданина был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.10 КоАп РФ.

Судом второй инстанции, наряду с иными материалами дела, проверен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Курбонова С.Т.; данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий Курбонова С.Т., привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также с целью проверки доводов жалобы судом просмотрена видеозапись, представленная стороной защиты в обоснование довода об отсутствии в действиях Курбонова С.Т. состава вмененного административного правонарушения; при этом суд приходит в к выводу о том, что данная видеозапись допустимым о относимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении признана быть не может, поскольку видеоматериалов проведения проверочных мероприятий 23 августа 2016 года в 10 час. 15 мин. по адресу*********** она не содержит.

При таком положении дела, проверка судом как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что судьей Бабушкинского районного суда были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является Курбонов С.Т.

Выводы о доказанности виновности Курбонова С.Т. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Курбонова С.Т. имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что также свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

Суд второй инстанции не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении Курбонова С.Т. к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Курбонову С.Т. административного наказания судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Курбонова С.Т. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года, вынесенного по чю.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Курбонова С.Т., суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Курбонова С.Т., - оставить без изменения, жалобу Курбонова С.Т., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк