Решение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 7-11508/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гейко С.И. - адвоката Папкова К.С. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым оставлено без изменения постановление N <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ от 29.09.2015 года, вынесенное инспектором 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Епишиным В.В., в отношении Гейко С.И.,

установил:

постановлением N <***> от 29.09.2015 года инспектора ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России Епишина В.В. Гейко С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Гейко С.И. направила в суд жалобу на указанное постановление, в которой просила обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года постановление NN <***> от 29.09.2015 года инспектора ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России Епишина В.В. о привлечении к административной ответственности Гейко С.И. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе адвокат Папков К.С. просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД отменить, как незаконные и необоснованные, выражает несогласие с выводами суда.

В судебное заседание Гейко С.И. и ее защитник Папков К.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, не нахожу решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению 29 сентября 2015 года в 11 час. 15 мин., по адресу: <***>, водитель Гейко СИ., управляя автомобилем "<***>", государственный регистрационный знак <***>, совершила нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства, тем самым создав препятствия для других участников дорожного движения.

Вина Гейко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение и доказана материалами об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении N <***>от 29 сентября 2015 года, составленным в отношении Гейко СИ. уполномоченным должностным лицом; протоколом о задержании транспортного средства N <***> от 29 сентября 2015 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, а также постановлением N <***> от 29.09.2015 г.

Оснований считать, что инспектором указаны сведения, не соответствующие действительности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: (перечислены доказательства, представленные в деле) и другие, суд пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что в действиях Гейко С.И. усматриваются признаки административного правонарушения.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия Гейко С.И. по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и обоснованно счел ее вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Довод о том, что Гейко С.И. не является субъектом правонарушения, поскольку не управляла транспортным средством, был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Доводы о несогласии с указанным выводом не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку направлены на иную оценку, в более выгодном для Гейко С.И. свете и являются попыткой уйти от ответственности.

Как правильно указал суд, данный довод появился только при обжаловании постановления в суд. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении Гейко С.И. не ссылалась на данные обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии Гейко С.И., которая подписала протокол и отразила в нем свои объяснения, которые считала необходимым занести в указанный протокол.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наказание Гейко С.И. за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Гейко С.И., постановление N <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, от 29.09.2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.