Решение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 7-11524/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липатовой Н.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Липатовой Натальи Витальевны,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАПГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от 24.07.2015 года Липатова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменений.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.12.2015 года указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Липатовой Н.В. без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Липатова Н.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение. В обоснование жалобы указала на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, обстоятельства дела судом установлены не правильно, суд не дал оценку ее доводам о том, что автомобилем управляло другое лицо, указанное в полисе страхования- Орлов А.В., протокол судебного заседания не велся.

В судебное заседание Липатова Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в жалобе (л.д. 16).

При таких обстоятельствах на основании ст. 25.4 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Липатовой Н.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, * года в * часов * минуты, по адресу: *, водитель транспортного средства *, г.р.з. *, двигался, в нарушение п. 9.9 ПДД, по обочине.

Собственником указанного автомобиля является Липатова Н.В.

Действия Липатовой Н.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки- ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, в соответствии с п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, заводской номер 04513, свидетельство о поверке N 0002250, действительно до 05.02.2016 года.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данном фотоматериале, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Липатовой Н.В. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства необоснованные, так на листе дела 8 имеется телефонограмма, составленная сотрудником суда, о надлежащем уведомлении Липатовой о времени и месте рассмотрения ее жалобы.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Указание Липатовой Н.В. на необходимость вести протокол судебного закона не основано на законе.

Доводы Липатовой Н.В. о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, указанное ТС находилось во владении другого лица - Орлова А.В., были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, назначено Липатовой Н.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановлений должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Липатовой Н.В., оставить без изменения, жалобу Липатовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В.