Решение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 7-11532/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Меньшова Д.Ю. в интересах Мачидова А.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 г., которым гражданин *** Мачидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

25 августа 2016 г. в отношении гражданина *** Мачидова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Меньшов Д.Ю. в интересах Мачидова А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Мачидова А.А. состава административного правонарушения.

Мачидов А.А. и его защитник Джагиев А.А. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Мачидова А.А., защитника Джагиева А.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Мачидова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Перовского районного суда г. Москвы исходил из того, что 25 августа 2016 г. в 12 час. 20 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Мачидов А.А., *** года рождения, который в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечению установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, 25 августа 2016 г. в 12 час. 20 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Мачидов А.А., *** года рождения, который в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации" с 14 августа по 23 августа 2016 г. не встал на миграционный учет.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину Мачидова А.А., судом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, последний привлечен судьей Перовского районного суда г. Москвы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Кроме того, в силу ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Таджикистан и граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации предусмотрено, что граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Из материалов дела следует, что гражданин *** Мачидов А.А. въехал на территорию Российской Федерации 14 августа 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, и выявлен сотрудниками полиции 23 августа 2016 г.

Таким образом, на момент выявления Мачидова А.А. установленный законом срок, обязывающий иностранного гражданина встать на учет по месту пребывания, не истек.

В связи с этим событие вмененного Мачидову А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мачидова А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Меньшова Д.Ю. в интересах Мачидова А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Мачидова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова