Решение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 7-11555/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Косимова Х.Х. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года, которым гражданин Республики <***> Косимов Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

25 августа 2016 года в отношении гражданина Республики <***> Косимова Х.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Косимовым Х.Х. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить.

Косимов Х.Х, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Афанасьева Е.В., поддержавшего доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Косимова Х.Х. - Афанасьева Е.В., суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Признавая Косимова Х.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, суд указал, что гражданин Республики <***>а Косимов Х.Х., 25 августа 2016 года в 08 часов 00 минут, по адресу: г. <***>, нарушил установленный режим пребывания в РФ, выразившийся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего пребывания в РФ, а именно в городе федерального Москве, тем самым нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

С законностью постановления судьи нельзя согласиться, поскольку в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, суд не проверил все обстоятельства по делу.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой <***> о порядке пребывания граждан Республики <***> на территории Российской Федерации (заключено в г. Москве 08.02.2013), вступившего в силу 17 января 2014 года, предусмотрено, что граждане Республики <***>, временно пребывающие на территорию Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней с даты въезда, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля.

Из имеющейся в материалах дела данных Галчабеков М.С. прибыл в Россию 20.01.2015 года.

Согласно ответа Заместителя начальника Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России о г. Москве А.Н. Рожкова гражданин <***>а Галчабеков М.С. был поставлен на миграционный учет с 21.01.2015 г.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как видно из имеющегося в материалах дела уведомлении о постановке на учет Косимов Х.Х. прибыл в Российскую Федерацию 14 ноября 2015 г. и 19 ноября 2015 г. был поставлен на миграционный учет.

Согласно данных АС ЦБДУИГ, представленных по запросу суда, в настоящее время Косимов Х.Х. стоит на миграционном учете по месту фактического нахождения <***> по адресу: <***>.

Согласно представленного трудового договора от 25 декабря 2015 г., Косимов Х.Х. заключил трудовой договор с <***>, что также подтверждается выпиской АС ЦБДУИГ. Также представлена справка из <***> об осуществлении Косимовым Х.Х. трудовой деятельности в должности маляра по настоящее время. Представлена также справка о доходах физического лица, из которой следует, что Косимов Х.Х. осуществляет трудовую деятельность в <***>.

В материалах дела имеются сведения о получении Косимовым Х.Х. патента на осуществление трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления суда и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2016 г. в отношении Косимова Х.Х. по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.