Решение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 7-11569/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Петровой И.А., представителя Рособрнадзора Лобановой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе НОУ ВПО "Институт международных отношений" Жуковской Е.П. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт международных отношений", ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

22 марта 2016 года начальником отдела планирования и организации проверок Рособрнадзора Лобановой И.Д. в отношении НОУ ВПО "Институт международных отношений" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения судье Басманного районного суда г. Москвы.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы 25 мая 2016 года по делу вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник НОУ ВПО "Институт международных отношений" Жуковская Е.П. по доводам жалобы и дополнений к жалобе.

Законный представитель НОУ ВПО "Институт международных отношений" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя НОУ ВПО "Институт международных отношений", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник НОУ ВПО "Институт международных отношений" Петрова И.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме.

Представитель отдела планирования и организации проверок Рособрнадзора Лобанова И.Д. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение Басманного районного суда г.Москвы оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что НОУ ВПО "Институт международных отношений", являясь образовательным учреждением, осуществляющим деятельность, не связанную с извлечением прибыли, грубо нарушило требования и условия лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Так, 26 февраля 2016 года в 18 часов 48 минут по адресу: г.Москва, ул. Малая Почтовая, д.2/2, при проведении плановой выездной проверки, проводившейся на основании приказа Федеральной службы о надзору в сфере образования и науки (далее Рособрнадзор) от 25.01.2016 N*** NО проведении плановой выездной проверки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт международных отношений" в отношении НОУ ВПО ИМО, установлено нарушение лицензионного требования.

В нарушение подпункта "в" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N***, у НОУ ВПО ИМО отсутствуют условия для охраны здоровья обучающихся, соответствующие статье 41 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации":

представленный НОУ ВПО ИМО договор возмездного оказания услуг от *** N***, заключенный с ***, предусматривает только обязательства учреждения здравоохранения по оказанию доврачебной помощи работникам института в помещении по адресу: ***; в данном договоре обязательства учреждения здравоохранения по охране здоровья обучающихся, включающие оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся и прохождения обучающимися периодических медицинских осмотров и диспансеризации, предусмотренные пунктами 1 и б части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", отсутствуют

представленные НОУ ВПО ИМО договоры на оказание медицинских услуг от 31.12.2015 N*** и от 12.08.2015 N***, заключенные соответственно с *** и с ***, предусматривают только проведение медицинских осмотров студентов (по отдельным договорам), обязательства учреждения здравоохранения по охране здоровья обучающихся, включающие оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся и прохождение обучающимися диспансеризации, предусмотренные пунктами 1 и 6 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 ;273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации, отсутствуют;

в кафе ***, расположенном по адресу: ***, которое обеспечивает общественные питание обучающихся и сотрудников НОУ ВПО ИМО за счет их собственных средств на основании договора на организацию питания от ***, заключенного с индивидуальным предпринимателем ***, осуществляется продажа пива, что нарушает требования п.7 ч.1 ст.41 Закона "Об образовании в РФ".

В соответствии с п. 6 вышеуказанного Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе:

наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт "в");

наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт "г");

наличие печатных и электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт "е");

наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт "и").

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2016 года N***, составленным уполномоченным должностным лицом Рособрнадзора; актом проверки N*** от 26 февраля 2016 года; экспертным заключением от 26 февраля 2016 года, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях НОУ ВПО "Институт международных отношений" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении НОУ ВПО "Институт международных отношений" составлен дважды незаконно, в протоколе об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года отсутствует подпись должностного лица, права лицу, в отношении которого составлен протокол, не разъяснены, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения НОУ ВПО "Институт международных отношений": ***.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу законному представителю НОУ ВПО "Институт международных отношений" было направлено извещение от 29 февраля 2016 года N *** о месте и времени составления в отношении НОУ ВПО "Институт международных отношений" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном извещении законному представителю общества предлагалось прибыть ***мин. по адресу Рособрнадзора: *** по указанному в извещении адресу для участия при составлении протокола (т. ***).

Факт направления извещения о вручении НОУ ВПО "Институт международных отношений" подтвержден уведомлением(л.д. ***).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Избранный должностным лицом способ направления соответствующего извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно составлен 22 марта 2016 г. в отношении НОУ ВПО "Институт международных отношений" в отсутствие его законного представителя. Факт извещения о времени и месте составления протокола от 22 марта 2016 года, а также получение копии протокола от 22 марта 2016 года подтверждено защитником Петровой И.А. в суде апелляционной инстанции, настаивавшей о незаконности повторного составления протокола об административном правонарушении.

В суде апелляционной инстанции представитель Рособрнадзора Лобанова И.Д. показала, что 26 февраля 2016 года ей был изготовлен и выдан для ознакомления ректору института *** проект протокола об административном правонарушении в отношении НОУ ВПО "Институт международных отношений", которые не был ею (Лобановой И.Д.) подписан. Поскольку процедура составления протокола была нарушена по вине ректора ***, который не возвращал выданный проект до окончания рабочего времени, а потом вернул проект со своими подписями в нем, указав, что протокол не подписан должностным лицом, его составившим, ею было принято решение по факту выявленных в ходе проверки нарушений составить протокол об административном правонарушении позднее в Рособрнадзоре с извещением сторон. Поскольку 22 марта 2016 года протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителей НОУ ВПО "Институт международных отношений". Кром того, Лобанова И.Д. в полном объеме подтвердила результаты проверки, явившиеся основанием для привлечения НОУ ВПО "Институт международных отношений" к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что протокол об административном правонарушении от 22 марта 2016 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом факт вручения 26 февраля 2016 года неподписанного проекта протокола об административном правонарушении не влечет за собой незаконность протокола от 22 марта 2016 года.

Иные, изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе защитника НОУ ВПО "Институт международных отношений", доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности НОУ ВПО "Институт международных отношений" в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт международных отношений" оставить без изменения, а жалобу защитника Жуковской Е.П. - без удовлетворения.

Судья