Решение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 7-11615/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуждина А.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, которым постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы N ***от 28.04.2016 года о привлечении Нуждина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы N ***от 28.04.2016 года Нуждин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***., за то, что: 28.04.2016 года в 07 часов 05 минут по адресу: г. ***, Нуждин А.А., в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода.

Не согласившись с указанным постановлением, Нуждин А.А. обратился с жалобой в суд.

Судьей Измайловского районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Нуждин А.А. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав Нуждина А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 28.04.2016 года в 07 часов 05 минут по адресу: *** Нуждин А.А., в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода.

Факт и вина Нуждина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что Нуждин А.А. не оспаривает событие административного правонарушения, суд пришел к правильному выводу о виновности Нуждина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Указанные требования ПДД РФ Нуждин А.А. не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Довод жалобы заявителя о том, что в решении суда отсутствует правовое обоснованием законности применения в отношении Нуждина А.А. максимальной санкции при наличии обязанности инспектора применить минимальную санкцию в виде предупреждения, несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица, поскольку как видно из решения, судья указал, что исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Нуждиным А.А. административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено, а обязанность инспектора применить минимальную санкцию в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ законом не предусмотрена.

При этом учитываю, что совершенное заявителем административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, поскольку переходя проезжую часть вне пешеходного перехода, он создал угрозу для жизни и здоровья не только для себя, но и для других участников дорожного движения.

Довод жалобы о том, что судом проигнорирован факт истечения сроков давности привлечения к ответственности, основан на ошибочном толковании закона и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица. Как следует из материалов дела, Нуждин А.А. был привлечен к административной ответственности Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы N ***в день выявления административного правонарушения, а именно 28.04.2016 года.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности пропущен не был, установленный же ст.30.5 КоАП РФ срок рассмотрения жалобы пресекательным не является и не влечет отмену или изменение решения судьи.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая, характер совершенного Нуждиным А.А. административного правонарушения, не нахожу оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Административное наказание Нуждину А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Нуждина А.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В описательной и мотивировочной частях решения, ошибочно указано на привлечение Нуждина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Конституции РФ, но нахожу, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и указанная техническая описка в решении может быть исправлена в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года в отношении Нуждина А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов