Решение Московского городского суда от 6 октября 2016 г. N 7-11649/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумовой Т.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года, которым Разумова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

установил:

21 июля 2016 г. инспектором 3р ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления места ДТП водителем т/с *** г.р.з. *** по адресу: ***

31.08.2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Разумовой Т.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, по факту оставления водителем места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы, просмотрев в судебном заседании видеозапись момента ДТП с камер видеонаблюдения (л.д.12), выслушав Разумову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего Сазонова С.П., пояснившего что видеозапись момента ДТП с камер видеонаблюдения он представил инспектору ГИБДД и просил приобщить к делу, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела Разумова Т.А., 05 июля 2016 года в 08 часов 39 минут, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом по адресу: *** стала участником ДТП с припаркованным автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Разумовой Т.А. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении;

- письменными объяснениями Сазонова С.П.; Разумовой Т.А.

- рапортом должностного лица;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой о ДТП;

- актом осмотра т/с;

- фотоматериалом, видеоматериалом.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Разумовой Т.А. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Разумова Т.А. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Разумовой Т.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод жалобы заявителя о том, что факт ДТП не доказан, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления суда, так как опровергается собранными по делу доказательствами и в частности просмотренной в судебном заседании видеозаписью момента ДТП с камер видеонаблюдения, на которой явно видно, что при движение задним ходом Разумова Т.А., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, стала участником ДТП с припаркованным автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***.

Довод Разумовой Т.А. в судебном заседании о том, что хотя на видео видно, что машина "***" качнулась, но она качнулась сама по себе в заднюю сторону т.к. в том месте уклон дороги, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления суда, так как на просмотренной в судебном заседании видеозаписи момента ДТП видно, что при первом контакте автомобилей, когда Разумова Т.А. двигалась задним ходом, автомобиль "***" качнуло взад, а после того как Разумова Т.А. остановилась и включила переднюю передачу автомобиль "***" качнуло и вперед, что исключает довод заявителя, что автомобиль качнулся сам по себе.

Довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела в суде были нарушено её право на участие в рассмотрении дела, т.к. она не могла присутствовать в суде т.к. находилась в командировке и направляла в суд ходатайство об отложении дела которое судом не было удовлетворено, не может служить основанием для отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела (л.д.32) ходатайство Разумовой Т.А. об отложении судебного заседания в соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ судьей было рассмотрено и вынесено Определение об отказе в удовлетворении ходатайства, что является правом суда.

Довод жалобы о том, что находящийся в деле видеофайл на который ссылается суд, не может быть использован в качестве доказательства по делу, так как не легализован, не является основанием для отмены постановления суда, так как в материалах дела (л.д.11) имеется ходатайство Сазонова С.П. о приобщении его к материалам дела.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Разумовой Т.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года, которым Разумовой Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов