Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елчуева Р.А.О. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым постановлено:
"Елчуева Р.А.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев",
установил:
Елчуев Р.А. 00.00.0000 года в 07 час. 45 мин., управляя автомобилем "Фольксваген Туран", г.р.з. ****, следуя со стороны ****, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1 ПДД, не убедившись в отсутствии опасности для движения, приступил к выполнению маневра левого поворота, повлекшего совершение наезда автомобилем на пешехода Т.Л.А., которая двигалась по прилегающей территории слева направо относительно движения автомобиля, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Елчуев Р.А. по доводам жалобы.
Выслушав Елчуева Р.А. и его защитника - Шарифбекли С.Ш., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Из материалов дела следует, что водитель Елчуев Р.А. 00.00.0000 года в 07 час. 45 мин., управляя автомобилем "Фольксваген Туран", г.р.з. ****, следуя со стороны ****, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1 ПДД, не убедившись в отсутствии опасности для движения, приступил к выполнению маневра левого поворота, повлекшего совершение наезда автомобилем на пешехода Т.Л.А., которая двигалась по прилегающей территории, слева направо относительно движения автомобиля.
Вина Елчуева Р.А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Указанные требования ПДД РФ водитель Елчуев Р.А. не выполнил.
При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Елчуева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение Елчуевым Р.А. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.
Доводы жалобы заявителя о том, что судом ему было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судом отклоняются, поскольку данное наказание заявителю было назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в рамках административного производства, степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей, а также санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что при назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является, поскольку, как было указано выше, постановление судом районного суда было вынесено с учетом всех обстоятельств дела.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного дви
