Решение Московского городского суда от 6 октября 2016 г. N 7-11671/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чинова А.Ю. на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2016 года, которым Чинов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

установил:

13 июня 2016 г. инспектором ОБ ДПС ПДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем автомобиля т/с "***" гос.peг.знак *** места ДТП по адресу: ***

28.06.2016 года Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Чинова А.Ю. составлен протокол *** об административном правонарушении, по факту оставления данным водителем места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Головинский районный суд г. Москвы.

Судьей Головинского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы, выслушав Чинова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Дутову Е.И., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела 13 июня 2016 года в 06 часов 30 минут следуя по адресу: *** управляя т/с "***" гос.peг.знак *** совершил наезд на стоящие транспортные средства: ***, ***, ***, *** и ***, причинив механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Чинов А.Ю. покинул место ДТП, оставив на месте ДТП передний бампер от своей машины с госномером, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Чинова А.Ю. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении;

- пояснениями Ефимова И.В., Кузьминцева А.Н., Федорова А.В.

- письменными объяснениями Чинова А.Ю.

- рапортом должностного лица;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой о ДТП;

- фотоматериалом;

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Чинова А.Ю. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Чинов А.Ю. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Чинову А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что в четвертом абзаце постановления фигурирует иное лицо, а именно Шерифов З.З., не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку к административной ответственности был привлечен Чинов А.Ю., что подтверждается материалами дела, и указанная техническая описка в решении может быть исправлена в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.

Довод Чинова А.Ю. заявленный в судебном заседании Московского городского суда о том, что после ДТП ему необходимо было отвезти в травпункт, находившуюся в его автомобиле пассажирку Дутову Е.И. которой были причинены телесные повреждения, что подтвердила и опрошенная в судебном заседании свидетель Дутова Е.И., не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку о наличии указанного свидетеля Чинов А.Ю. ранее, ни в объяснениях от 28.06.2016г, ни в судебном заседании 11.07.2016 г. и даже в жалобе на постановление судьи не указывал

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Чинов А.Ю. признал факт ДТП и что он уехал с места ДТП и не вернулся на место ДТП.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2016 года, которым Чинов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов