Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-11678/16

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, которым

гражданин Республики *** ФИО, 00.00.00 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

19 августа 2016 г. в отношении ФИО составлен протокол *** N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на территории РФ он находится законно, поставлен на миграционный учет, также указал, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ФИО на защиту.

В судебное заседание ФИО явился, доводы жалобы поддержал.

Ранее допрошенный 6 октября 2016 года в качестве свидетеля ФИО пояснил суду, что непосредственно он (ФИО) направлял в территориальный орган ФМС сведения о постановке на миграционный учет ФИО, о чем представил в суд почтовую квитанцию от 1 июня 2016 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО, оценив показания ранее допрошенного свидетеля ФИО, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 названной выше нормы (введенной Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации, заключенным в г. Москве 08.02.2013, граждане Республики Таджикистан, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 августа 2016 года в 09 час. 20 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по району *** в г. Москве по адресу: ***, был выявлен гражданин Республики *** ФИО, который прибыл на территорию Российской Федерации 28 мая 2016 года, не встал на миграционный учет по истечении 15 дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил Федеральный закон N 109-ФЗ, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО подтверждены: протоколом *** N*** об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника полиции от 19.08.2016 г.; протоколом *** N*** об административном задержании; письменными объяснениями ФИО; данными АС ЦБДУИГ; копией паспорта ФИО; иными материалами.

Таким образом, установлено, что гражданин Республики *** ФИО нарушил требования вышеперечисленных нормативно-правовых актов, в связи с чем, его действия правильно квалицированы по ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО законно находится на территории Российской Федерации, поставлен 01.06.2016 г. на миграционный учет по адресу: ***. опровергаются материалами дела.

В судебном заседании обозревалась выписка из АС ЦБДУИГ, представленная Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве по запросу Московского городского суда, согласно которой ФИО въехал на территорию РФ 28.05.2016 г.

Из ответа заместителя начальника МУ МВД России "***" ФИО от 11 октября 2016 года N ***, следует, что 3 июня 2016 года в их отел поступило почтовое отправление ***, в котором имелись в т.ч. копия миграционной карты ФИО, однако поставить на миграционный учет указанного иностранного гражданина не представилось возможным по причине отсутствия бланка уведомления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина.

Таким образом, сведения о постановке на миграционный учет ФИО в предусмотренный законом срок в материалах дела отсутствуют, а заявителем суду не представлено достоверных доказательств выполнения ФИО обязанности, возложенной на него законом, по постановке на миграционный учет после въезда его на территорию Российской Федерации 28.05.2016 г., что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении суда описано правонарушение, вменяемое заявителю.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ФИО на защиту, в связи с рассмотрением дела в отсутствии защитника и переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Административное наказание ФИО назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе ФИО доводы не влекут изменения или отмену назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.