Решение Московского городского суда от 6 октября 2016 г. N 7-11684/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Лаборатория Гемотест" по доверенности Кокушева Н.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым оставлены без изменения постановление специалиста отдела ГКУ "АМПП" N* от 24 ноября 2015 года и решение начальника ГКУ "АМПП" от 07.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лаборатория Гемотест",

установил:

постановлением специалиста отдела ГКУ "АМПП" N* от 24 ноября 2015 года ООО "Лаборатория Гемотест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника ГКУ "АМПП" от 07.12.2015 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба ООО "Лаборатория Гемотест" без удовлетворения.

Представитель ООО "Лаборатория Гемотест" Кокушев Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылается на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина ООО "Лаборатория Гемотест" не доказана, оплата парковки была произведена, но вследствие ошибки в мобильном приложении не надлежащим образом учтена.

Представитель ООО "Лаборатория Гемотест" по доверенности -Кокушев Н.А., в судебное заседание явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, * года в * часов * минуты, автомобиль "*",г.р.з. *, собственником которого является ООО "Лаборатория Гемотест", размещен на платной городской парковке у *, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки:

ПаркРайт, заводской номер 163, свидетельство о поверке N CП0866576, которая действительна до 28 апреля 2016 г.

Доводы заявителя о том, что оплату парковки произведена, однако возможно в мобильном приложении произошел сбой и номер ТС введен неправильно, основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия ООО "Лаборатория Гемотест" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г, которым оставлены без изменения постановление специалиста отдела ГКУ "АМПП" N* от 24 ноября 2015 года и решение начальника ГКУ "АМПП" от 07.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лаборатория Гемотест", оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.