Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-11686/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьяновой Е.О. на постановление N контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 00.00.0000 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 00.00.0000 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Лукьяновой Е.О.,

установил:

Постановлением N контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 00.00.0000 года, Лукьянова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Лукьяновой Е.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Лукьянова Е.О. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения в виду отсутствия в месте парковки ее автомобиля дорожного знака "Платная парковка".

В судебном заседании Лукьянова Е.О., защитник Плакиткин А.А. доводы жалобы поддержали, просил ее удовлетворить, пояснил, что в месте парковки автомобиля Лукьяновой Е.О. дорожного знака "Платная парковка" не было.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Лукьянову Е.О., защитника Лукьяновой Е.О. - Плакиткина А.А., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 12 часов 51 минуту по адресу: ***, транспортное средство "Ягуар", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенного Лукьяновой Е.О. имеет функцию фотосъемки: "ПаркНет", заводской номер 00313, свидетельство о поверке N СП 1133288, которая действительна до 9 февраля 2017 года.

Доводы жалобы о невиновности Лукьяновой Е.О. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку парковка по адресу: ***, не была оборудована информацией о номере парковки, отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о платной парковке, являются необоснованными.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований считать, что Лукьянова Е.О. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки в пределах Третьего транспортного кольца г. Москвы, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности Лукьянова Е.О. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Кроме того, согласно Приложению к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 00.00.0000 года N, вся *** улица является дополнительной территориальной зоной организации платных городских парковок.

Таким образом, действия Лукьяновой Е.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Лукьяновой Е.О. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 00.00.0000 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" от 00.00.0000 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Лукьяновой Е.О., оставить без изменения, жалобу Лукьяновой Е.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева