Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-11700/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астауловой Н.Е. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г., которым

Астаулова Н.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

28 апреля 2016 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 06 июля 2016 г. в отношении Астауловой Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Астаулова Н.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указала на то, что не распоряжается транспортным средством, которым в настоящие время владеет ее супруг. 28.04.2016 г. заявительница находилась на почте, свидетельница Сергеева М.М. давала противоречивые показания, не был найден второй автомобиль, участвовавший в ДТП - "***".

В судебное заседание заявитель Астаулова Н.Е. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, поэтому считаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что *** г. в *** мин. водитель Астаулова Н.Е., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следовала в г. ***, допустила ДТП с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, причинив механические повреждения, после чего в нарушении ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась. В правоохранительные органы о произошедшем не сообщила, совершила нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Астауловой Н.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. ***), справкой о ДТП (л.д. ***), письменными объяснениями Толмачевой С.И. от 28.04.2016 г., (л.д. ***), письменными объяснениями Сергеевой М.М. от 09.06.2016 г. (л.д. ***), протоколом осмотра транспортного средства, с фотоматериалом (л.д. ***), протоколом об административном правонарушении (л.д. ***).

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Астауловой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Астаулова Н.Е. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Астауловой Н.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении Астауловой Н.Е. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Астауловой Н.Е., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы Астауловой Н.Е. о том, что она не распоряжается транспортным средством, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля Сергеевой М.М. в суде первой инстанции, она в зале судебного заседания узнала Астаулову Н.Е., и настаивала, что та находилась за рулем Вольво в момент ДТП, после чего скрылась с места происшествия, при этом оснований для оговора Атсауловой Н.Е. не имеет, неприязненные отношения к ней не испытывает.

С учетом изложенного, совершенное Астауловой Н.Е. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом Астауловой Н.Е. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Астауловой Н.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья