Решение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 7-11702/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тараскина И.С. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 г., постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тараскина И.С.,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве N от 00.00.0000 года Тараскин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

На указанное постановление Тараскиным И.С. подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тараскин И.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения

В судебное заседание Тараскин И.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, уважительность причин неявки не сообщил, при таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года примерно в 9 часов 47 минут, Тараскин И.С., следуя по **** не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ, а именно: не остановился перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Действия Тараскина И.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Тараскина И.С. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Тараскина И.С. в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ссылка о недоказанности вины Тараскина И.С. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тарсакина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС не предоставил Тараскину И.С. возможности дать объяснения, является голословным, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Оснований для оговора инспектором ДПС судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности инспектора ДПС в привлечении Тараскина И.С. к административной ответственности.

Иные доводы, на которые заявитель сылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тараскина И.С., не усматривается.

Административное наказание назначено Тараскину И.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении Тараскина И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве N от 00.00.0000 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тараскина И.С. оставить без изменения, жалобу Тараскина И.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева