Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-11723/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Рягузова С.С.- Суриц А.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г., которым гражданин <***> Рягузов Сергей С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

25 августа 2016 г. в отношении гражданина <***> Рягузова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судом вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился защитник Рягузова С.С.- Суриц А.А. по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Рягузов С.С. и его защитник не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом по указанному в жалобе адресу.

Ходатайств об отложении рассмотрения по делу Рягузов С.С. не заявлял. Защитник Суриц А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Рягузова С.С. и его защитника, суд находит постановление суда подлежащим изменению в части назначения наказания.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 25 августа 2016 года в 12 часов 10 минут по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве задержан гражданин Республики <***> Рягузов С.С., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве в <***> в качестве оператора моечной установки без разрешения на работу или патента в г. Москве. На момент проверки Рягузов С.С. осуществлял мойку автомобилей посетителей автомойки по вышеуказанному адресу.

Часть 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рягузова С.С. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N <***>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, распечаткой базы данных ЦБДУИГ, согласно которой какие либо сведения о выдачи Рягузову С.С. разрешения на работу или патента в г.Москве в базе данных отсутствуют.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Осуществление Рягузовым С.С. трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу либо патента, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Рягузов С.С. трудовую деятельность не осуществлял, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Существенных нарушений норм материального права по делу допущено не было.

Однако, в части назначенного наказания постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 года) и Всеобщей декларацией прав человека (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года) все люди должны пользоваться основными правами и свободами без какой бы то ни было в этом отношении дискриминации.

Кроме того, ст. 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.).

Аналогичная позиция содержится в п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, Рягузов С.С. проживает в с. Широкое, Харцизского района Донецкой области, республики Украина.

В настоящее время на территории Республики Украина не завершен вооруженный конфликт, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью Савчука Ю.В.

При таких обстоятельствах назначение гражданину <***> Рягузову С.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Рягузова С.С. подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поскольку в силу положений ч.5 ст.3.10 КоАП РФ содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" применяется в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, а постановление, которым Рягузов С.С. привлечен к ответственности подлежит изменению в части исключения из него дополнительного наказания в виде выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. в отношении Рягузова С.С. изменить, назначенную меру наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и выдворения за пределы РФ заменить штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, без выдворения за пределы РФ.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов